Les AMHE, de la recherche à la compétition, leurs limites, et pourquoi ils faut les faire disparaître... (les limites!), par Antoine Coudre
Les Arts Martiaux Historiques Européens.... Nom de nom, voilà bien un intitulé fourre-tout... Si on en croit la définition française il s'agirait de l'étude et la pratique via des sources historiques d'arts martiaux dont la pratique a été discontinue de l'Antiquité à nos jours sur le territoire européen... et encore c'est un résumé.
Amusant comme cette définition est à la fois large, imprécise et limitative tout en reposant sur des mots ou concepts eux mêmes mal définis : dates, type de sources, notion de pratique discontinue, zone géographique etc.
Déjà reconnaissons-le... c'est mal barré pour que tout le monde soit d'accord sur ce que cela représente. Mais admettons un instant que ces éléments soient communément acceptés. Cela laisse un immense corpus de travail et de pratiques au sein duquel la nature des pratiques prête à controverse sans compter les méthodes qui l'encouragent elles-mêmes.
Et face à cet imbroglio historico-culturo-méthodique, se matérialisant en des pratiques physiques diverses et variées, se trouvent des personnes qui ont cherché (ou cherchent encore) à se fédérer et à définir le champ de leur pratique en lui posant des bornes.... Pris avec du recul et de manière dépassionnée... franchement... objectivement... qui peut penser sérieusement cette tâche possible ?
Mais alors... doit on pour autant baisser les bras ? Mène-t-on uniquement les combats que l'on peut gagner ? Chacun répondra en son âme et conscience et traitera celui d'en face d'inconscient/utopiste ou de lâche/fainéant.
Allez... partons du principe que la charrue n'a pas été mise avant les bœufs et rajoutons un paradoxe de plus à la problématique, ou plutôt une problématique née d'un paradoxe:
Dans un art martial "vivant" sa dynamique correspond à un cycle assez simple en quatre étapes: expérimentation/formalisation puis pratique/entrainement, test/compétition et enfin pratique réelle (entendre: le plus souvent mortelle) dont les enseignements intègrent généralement la première étape et ainsi enrichissent le cycle.
Dans un art martial "sportif" la dynamique exclue la pratique réelle qui est remplacée par la compétition comme objectif premier des pratiquants, ce qui entraîne généralement un "appauvrissement" de la pratique (issue à la base d'un art martial "vivant") du fait des restrictions imposées par les règles et conventions compétitives.
Enfin dans un art martial "historique" il n'y a pas de cycle. C''est justement parce qu'il a été brisé qu'il faut inclure une première étape de recherche fondamentale dont les résultats nourrissent ensuite une dynamique proche de la précédente. Mais il ne s'agit pas là d'un cycle car sinon il cesserait d'être un art martial "historique" pour redevenir un art martial "sportif" et appauvri.
Dans une pratique qui se cherche encore et à un moment où ce qui pourrait être le premier cycle se termine la terreur règne chez les pratiquants de la première heure... Les AMHE vont devenir un sport.... HORREUR !
En fait les cas d'affranchissement de l'étape de recherche fondamentale se multiplient. C’est finalement normal, car la publication et la convergence des résultats au bout de bientôt quinze ans pour certaines sources font que son importance devient marginale dans ce cas précis. Ce cas se généralisera avec le temps... rien de plus normal encore une fois. Non le vrai problème c'est la transformation d'une dynamique en cercle vicieux par l'intégration des enseignements pratiques (autrement dit le retour de la compétition en l'absence de combat réel) dans le corpus enseigné.
Horrifiés donc, certains veulent bannir ou tout le moins marginaliser la pratique compétitive, mère de tous les vices car ouvrant la voie à la fin de l'historicité... et l'avènement des AME sans le H et donc sans âme selon eux. Mais de quoi ont ils peur exactement ? Simplement de l'humanité et de ses défauts intemporels (le fait que la plupart soient historiens ou érudits n'aide pas de ce fait). Pour mieux comprendre décortiquons le panel des pratiquants et des pratiques:
Reposant donc sur l'étude de sources historiques diverses et variées qui ensuite doivent être expérimentées, interprétées pour être finalement pratiquées, le corpus des pratiquants des AMHE s'étire d'un bout à l'autre d'un horizon aux extrémités opposées et qui entretiennent le paradoxe et ses dangers.
D'un coté il y a la recherche fondamentale, aride, obscure où les chercheurs se doivent d'avoir une formation scientifique et une maîtrise de sciences annexes la plus poussée possible représentant une bonne dizaine de milliers d'heures de formation et cela avant même de s'être penchés sur la moindre source. Et de l'autre des pratiquants compétiteurs ayant passé plus de cinq mille heures à suer sang et eau en suivant des préceptes d'un autre âge et à parcourir des milliers de kilomètres pour rencontrer et échanger avec d'autres pratiquants. Une poignée ont même fait les deux... une poignée seulement et on le comprend.
Et puis au milieu il y a des pratiquants, les plus nombreux, qui n'ont ni la formation nécessaire pour être des chercheurs ni le temps et les qualités physiques pour être de grands compétiteurs et qui se contentent d'apprécier leur pratique à leur niveau. Et bien sur parmi ces catégories il y a des exceptions, le plus souvent en bien, parfois en mal.
Et voilà le paradoxe... : la pratique n'existerait pas si une poignée de chercheurs ne l'avaient pas exhumée, mais elle n'existe qu'à travers ses pratiquants dont la qualité à un moment se mesure presque naturellement par opposition ce qui implique une pratique compétitive et in fine l'apparition d'une "élite" pratiquante. En théorie appartenir à l'un des groupes n'exclue pas l'appartenance à l'autre. Dans les faits, atteindre l'excellence dans les deux domaines relève de la gageure. Mais là n'est pas le problème. L'être humain (ok surtout les hommes) est instinctivement attiré par l'attitude compétitive... c'est comme ça et, qu'on le veuille ou non, c'est un moteur de l'émulation dans la société humaine. Alors forcément les icônes des pratiquants ce sont le plus souvent les compétiteurs victorieux, de la même manière que tous connaissent Napoléon et infiniment peu connaissent le comte de Guibert. Mais encore une fois l'un sans l'autre ne serait connu de personne. Mais plus le nombre de pratiquants augmente plus la notoriété des uns se dilue là où celle des autres grandit... alors même qu'ils sont à la base de celle-ci... et l'expérience montre qu'ils ont raison d'avoir peur.
En effet, et c'est la fin de la théorie et le début de la dure réalité, certains ont déjà décidé de s'affranchir d'eux, et ils seront de plus en plus nombreux avec le temps, prenant le chemin de la "sportivité" pure et dure avec ses codes bien connus et rassurants et on peut l'espérer à la clef l'expansion de la pratique qui y gagnera donc en visibilité et notoriété ce qu'elle perdra en authenticité et intérêt. Et après tout pourquoi pas ? Nos ancêtres se sont assez battus pour notre liberté pour que ce détail de l'histoire de l'Humanité ne fasse pas débat. Si les pratiquants veulent que cela arrive, cela arrivera et personne ne pourra jamais empêcher deux personnes de s'affronter conventionnellement et des dizaines de se rassembler pour faire de même etc. etc. et puis après ? Les pratiques n'ont qu'à diverger, l'une grandira, l'autre périclitera, ce n'est qu'un détail de l'Histoire...
Oui mais les détails ont de l'importance. Tout d'abord cette pratique a été créé comme "historique" et cette étiquette ne disparaîtra pas comme cela (voir les campagnes de communication de la Fédération Française d’Escrime pourtant déconnectée de son histoire depuis longtemps). Cela fait peser une responsabilité sur tous les pratiquants n'en déplaise à l'homme des tavernes qui se moque de l'Histoire comme de sa première bière. Hé oui, l'Histoire est une science dont la pratique ne s'apprend pas en s'abonnant à un magazine, tout comme avoir un brevet de secourisme ne fait pas de vous un médecin. Passons aussi sur le fait que les débutants seront comme toujours attirés par les paillettes et les strass issus de la starification et d'une pratique plus facile au premier abord et donc priveront une pratique au dépend de l'autre... Mais surtout, n'avons nous rien retenu collectivement des travers du "tout compétitif" dans le sport ? Non ? Sport-business, dopage, pari, dangers sanitaires, etc. etc.,.. Cela ne vous dit rien ? Certes on en est loin mais... saurons-nous reconnaître le moment où nous en prendrons le chemin ? Si vous pensez que oui, vous vous trompez parce que c'est déjà le cas. Mais il n'est pas trop tard.
Les pratiquants d'AMHE ont en effet aujourd'hui une occasion qui est à la fois une opportunité et une responsabilité immenses. Créer et développer un ensemble de pratiques martiales alliant le meilleur de l'intellect et du physique, un ensemble de pratiques sportives dont les fondements chercherons à éviter les travers de leurs prédécesseurs. Qui plus est, de par son indéniable dimension culturelle, un ensemble de pratiques qui bénéficient à l'humanité. Mais pour cela il est nécessaire d'enlever les œillères et de dépasser les bornes. La première conditions pour éviter un piège est certes d'en connaitre l'existence mais si il vous empêche d'avancer il aura rempli son office. Les AMHE doivent embrasser la pratique compétitive. Non comme une fin en soit, mais comme une pratique incontournable qui si elle doit générer un jour des moyens matériels, devra alimenter la recherche (on peut rêver). Nos champions ne doivent ni être adulés, ni mis à l'index mais reconnus pour ce qu'ils sont, des combattants maîtrisant à force de travail un art qui leur a été rendu accessible par d'autres. Finalement voila une bonne raison de se fédérer, s'assurer que chacun a sa place dans le panel des pratiques des AMHE. Il faut se servir de la synergie fédérative pour résoudre les problèmes et pas en créer.
Ah zut ! Nous sommes retombés dans la belle théorie et plus dans la dure réalité.
Alors finalement redevenons terre à terre si il n'est pas trop tard. Il n'y a pas de limites à imposer à la recherche d'un côté et à la compétition de l'autre, nous devons nous nourrir des conventions différentes comme des interprétations différentes tout en sachant qu'un jour ou l'autre une convention consensuelle tout comme une interprétation consensuelle apparaîtront. Notre responsabilité n'est pas d'empêcher l'inévitable mais d'empêcher l'inacceptable : à savoir une Histoire violée et un sport bafoué. Et si il y a des œillères à enlever, il n'y a finalement qu'une seule cloison à construire... et c'est urgent... même si la tâche est dure et ingrate: les champions ne doivent pas enseigner en tant que tels, quels que soient leurs diplômes y compris sportifs. Oui car les AMHE sont un peu plus qu'un ensemble de sports et ils portent plus que cela. Et c'est pour ça qu'à l'image d'un "Maître d'armes" qui doit obtenir un BPJEPS pour enseigner (ce qui n'a pas grand chose à voir avec son titre), à contre pied, les responsables d'enseignement d'AMHE doivent obtenir un master en Histoire d'abord (après tout comme cela ils seront vraiment des Maîtres !).
Ce n'est sans doute pas la panacée et bien des questions sur les AMHE et leur pratique sont mises de côté dans ce raisonnement. Mais au moins cette solution aurait le mérite d'être une preuve d'ouverture et de différence plutôt que d'étroitesse d'esprit et de conformisme.
Après, cela n'empêchera jamais l'homme des tavernes de continuer à vivre à l'âge de bière en agitant un bout de métal ou de bois, et en piochant le peu qu'il comprend et qui l'intéresse dans une œuvre que d'autres ont mis à sa disposition et sa portée tout en affirmant qu'il fait mieux qu'eux. Oui il y en a qui osent tout, c'est même à ça qu'on les reconnait. Est ce à dire qu'il faut collectivement se mettre au même niveau en dénigrant de la même manière ceux qui font des efforts pour compléter la pratique des AMHE par une pratique compétitive qui a de tout temps existé et qui est indispensable et inévitable ? Que ceux qui le pensent lèvent la main... on les reconnaîtra aussi... ne leur en déplaise!
Antoine COUDRE
|