 |
|||
EDITO Nouvelle affiliation à la Fédération Française des Arts Martiaux Historiques Européens : L'association Cercle de LAMHE vient de s'affilier à la FFAMHE. Ce club basé à Limoges pratique l'épée longue selon Johannes Liechtenauer, ainsi que Joachim Meyer. Ils projettent d'étudier d'autres disciplines telles que l'épée-bocle du MS I.33, les pratiques diverses de Fiore dei Liberi, ainsi que les combats de la période viking ou encore la gladiature. Nous leur souhaitons la bienvenue ! Retrouvez-les sur leur site Internet : https://sites.google.com/site/cerclelamhe/ L'équipe du bulletin
ÉVÉNEMENTS A VENIR
Rossfechten symposium, Braine (Reims), du 1er au 4 août
La deuxième édition du Rossfechten Symposium aura lieu en France, aux écuries de Barisis, près de Reims, du 1er au 4 août 2015. Le Symposium c'est quatre jours d'événement dédiés à tous les passionnés, chercheurs et instructeurs à travers le monde intéressés par l'exploration des arts martiaux historiques équestres, depuis le combat médiéval jusqu'aux traités de cavalerie militaire de la première guerre. La majorité des ateliers & conférences seront orientés vers les techniques de combat à cheval. Mais le programme comptera également des ateliers d'AMHE qui seront soit préparatoires à leur partie montée, soit orientés vers la pratique classique à pied. Le Symposium ce sera des intervenants internationaux reconnus, venus de toute l'Europe, mais également du Canada et des Etats-Unis, qui interviendront au cours d'ateliers et proposeront des conférences et des débats de haut niveau. Toutes les personnes intéressées sont les bienvenues, cavaliers comme combattants, débutants ou avancés. Attention, la participation sera limité à un maximum de 40 personnes, inscrivez-vous sans tarder. Davantage d'informations et inscription sur: https://rossfechten.squarespace.com/ Parler anglais est recommandé mais l'événement sera aisément accessible aux francophones cette année du fait de sa situation géographique. AMHE IDF de l'Isle Adam, 17 et 18 octobre A noter dans vos agendas, le prochain stage AMHE-IDF se déroulera les 17 et 18 octobre 2015 ! IIème Stage d'AMHE XIXème siècle de l'ELSAMHE à la Citadelle de Belfort, 19 et 20 septembre Cette année, nous avons le plaisir d'organiser pour la seconde fois un stage AMHE dédié uniquement aux traditions martiales du XIXème siècle. Après le Fort Frère d'Oberhausbergen, nous sommes cette fois accueillis dans un autre bâtiment historique, la citadelle de Belfort, à l'occasion des journées du patrimoine 2015. Les atelier prévus sont à ce jour :
Le logement sera possible sur place, avec votre propre literie portable. Renseignements et contact : elsamhe.fr THEMA Shields, 05 et 06 décembre
Le prochain THEMA est d’ores et déjà annoncé : le week-end des 5 et 6 Décembre 2015 se tiendra le second Toulouse HEMA Gathering a.k.a THEMA SHIELDS 15. Suivant le concept mis en place par le THEMA VADI 14, le THEMA SHIELDS 15 consistera en un week-end de rencontres et d’ateliers autour du thème des boucliers, avec une large place pour l’épée-bocle. Instructeurs THEMA SHIELDS 15 (description des ateliers à venir): -Roland Fuhrmann (OGN & Hammaborg, HEMAC member) : Epée-bocle – Sword and Buckler 1.33 -Cornelius Bertoldt (Blossfechter Chemnitz): Epée-bocle – Sword and Buckler 1.33 -Aurélien Calonne & Catherine Loiseau (REGHT): Epée-bocle – Sword and Buckler Marozzo -Laure Bornier, Alain Migotti & Martin Lavenant (De Taille et d’Estoc) : Combat Viking –Viking fight Deux nouveaux instructeurs viennent étoffer le crew: - Karen Schmidt (Dimicator) se joindra à Roland et Cornelius qui feront à trois un « super atelier en deux parties sur le I.33 - Fanny Binard (Lugdunenses) proposera une conférence sur ses travaux (I.33) Plus d'infos : http://ostdugriffonnoir.com/events/thema/ Event sur Facebook : https://www.facebook.com/events/950501038325858/
Isabelle (Ost du Griffon Noir) nous livre un article sur deux ateliers auxquels elle a participé à l’HEMAC XIV. Rendez-vous sur le blog de l’OGN : https://ognblog.wordpress.com/2015/06/18/retours-de-dijon-2015-1ere-partie-par-isabelle/ Retour sur les compétitions La vague de compétitions s’est achevée. Les retours et vidéos parsèment déjà la communauté des Internet ! Prix des Deux Epées – Open Toulouse.
Paris HEMA Open
Villeneuve Hema Tournament – 4th Edition
 DANS LES MÉDIAS
Retrouvez-le en suivant ce lien : https://www.youtube.com/watch?v=JASwTWJEHiQ
Le point de départ de son intérêt pour les Arts Martiaux Historiques se fait en juin 2000 par l’article de John Clements sur l’épée à la fin du Moyen Âge dans le magasine Histoire Médiévale. Il développe une expertise universitaire de l’histoire des arts martiaux occidentaux à la fin du Moyen Age, jusqu’au XVIe siècle, avec un intérêt particulier pour Joachim Meyer. Cette interview, menée par Aurélien Nouvion, interroge les perspectives de développement des AMHE, notamment leur lien avec le système universitaire français. Est-il possible d’introduire l’étude des livres d’armes dans un cursus universitaire français « classique » ? Ah, les livres d’armes. Il se pourrait que tu regrettes d’avoir posé cette question, Aurélien. Parce que le sujet n’est vraiment pas facile et va amener comme toujours à un « ça dépend ». Bon, commençons par la fin, ce qui est finalement plus simple : il n’y a pas « vraiment » de genre littéraire qui corresponde au livre d’arts martiaux. Par contre, il y en a un que l’on peut grossièrement nommer « littérature pratique ». Sauf que les livres traitant d’arts martiaux ne sont pas vraiment des livres d’usage, que l’on tient dans une main en reproduisant les conseils qu’ils donnent. Allie ça au fait que la littérature technique n’a pas toujours bonne presse au sein des organismes de recherches et tu as une idée de ce que représentent les livres d’armes pour le monde universitaire, à savoir rien, ou presque rien. Cependant, il faut éviter le syndrome de Calimero et dire sans honte que ce mépris n’est pas totalement illégitime. D’abord, étudier le « combat » fait écho aux souvenirs de l’histoire bataille, un concept pas franchement en odeur de sainteté chez les chercheurs, mis à part chez ceux qu’Aurore Chéry et ses camarades appellent les « historiens de garde ». Rajoute à cet aspect un peu suranné l’approche très « identitaire » de nos disciplines (des arts martiaux occidentaux, en latin etc etc) et tu as une idée de tous les mauvais aspects de la question. En bref, les livres d’armes, ce n’est pas super intéressant, ça ne nous apprend pas grand-chose sur le passé. Et en plus, yen a trop peu.
Vous imaginez, vous ? Du dussak dans les cours universitaires ? (Joachim Meyer, Kunst des Fechtens, 1570) Et ça, c’est quelque chose qu’on perd de vue assez souvent. Des livres d’armes, il y en a très peu à l’échelle de l’Occident médiéval ou moderne. C’est un genre sous représentatif des arts et techniques, même si on considère qu’il y a eu des pertes. Tiens, parlons un peu proportions et techniques. Il existe une pratique très amusante, en histoire de l’écrit. C’est la codicologie quantitative. En analysant les quantités de témoins, en mettant en rapport des données chiffrées relativement incontestables, on peut arriver à faire surgir des éléments qu’on oublie parfois, aveuglés par la passion du document. Dans le cas des livres d’armes, par exemple, cela aide à relativiser ce type de source. Par exemple, il existe, dans l’état actuel de nos connaissances, à peu près 146 témoins manuscrits qui parlent de la cuisine, entre le XIVe et le XVe siècle. Pour le même intervalle, il n’existe que 39 livres d’armes. Si on ajoute les manuscrits du XVIe siècle, période où la majorité de nos bouquins sont produits, il n’y en a que 94. Et là, je ne parle que de la cuisine, soit un truc qui a probablement vécu des campagnes de destructions documentaire importantes. Dans le cas de la médecine, c’est une différence outrancière. Rien qu’en Angleterre, il y a 8576 manuscrits médicaux conservés. Pour trois livres d’armes, et encore, en tirant large. Un rapport de 1 pour 2858. Donc, restons humbles. Les arts martiaux et les sources qui en parlent, c’est un micro évènement de la culture médiévale. Et un micro sujet pour le monde de la recherche. Cela dit, il y a par conséquent possibilité d’en faire une analyse totale. C’est à mon sens l’approche historique à adopter, bien plus qu’une analyse du « combat » ou des « arts martiaux ». Une histoire des pratiques martiales et surtout de leur mise par écrit. Ça tombe bien, c’est ce que je fais… Tu n’as jamais aimé le terme AMHE. Pourquoi, et par quoi le remplacerais-tu ? Je n’aime pas le terme AMHE, en effet. D’abord, parce que c’est moche. Ensuite parce que c’est surtout une francisation d’un terme anglo-saxon très marqué par le conceptualisme mal avisé de certaines de leurs écoles historiques (chauvinisme inside). Mais aussi et surtout parce qu’il ne correspond pas à ma démarche. Je m’intéresse à des sources, à des documents historiques, pas à un objet sociologique totalement contemporain. Je n’aborde pas les arts martiaux comme un tout, mais comme un subtil et complexe écosystème de savoirs faire qui se croisent, s’éloignent et s’interpénètrent parfois. Dans cette optique, il faut bien comprendre que les « AMHE » n’ont aucune réalité, hormis dans l’esprit de gestionnaires ou encore dans la bouche de vendeurs potentiels. C’est un point qu’il faut bien assimiler. Quand vous faites des « amhe », en fait, vous suivez l’enseignement d’un document. J’insiste sur ce point, vous ne suivez pas l’enseignement d’une personne, mais d’un document historique que vous avez choisi de placer en haut de la pyramide de votre apprentissage. Vous suivez donc plus une école de pensée, qui a généré la mise par écrit d’idées, souvent farfelues d’ailleurs. Et donc, au fond, vous ne faites pas vraiment des AMHE, vous suivez l’enseignement de l’escrime selon le Cod.44.A.8, la lutte selon le Ringbuch de Fabian von Auerswald ou l’épée selon Achille Marozzo. Vous êtes les continuateurs d’une tradition. Et une tradition, ça se respecte. Surtout une tradition de plus de 500 ans.
Je pense donc qu’AMHE est un terme fourre-tout, qui nous a longtemps permis de ne pas nous définir, ou alors de le faire uniquement en négatif, par opposition avec d’autres pratiques. Ainsi, les AMHE, ce n’est pas du sport, ce n’est pas de l’escrime, ce n’est pas du kendo, ce n’est pas…. beaucoup de choses en fait. Longtemps, ceci a autorisé que nous nous considérions tous comme des incompris du système. Hors, aujourd’hui, les gens qui pratiquent les AMHE sont un système à part entière, qui ne peut désormais plus se comporter comme un fan de metal incompris de ses parents et de ses camarades d’école. Après, je suis parfois méchant inutilement. Je n’ai pas de bonne solution à apporter à ce problème, parce qu’il n’y en a pas. Quand tu brasses une activité qui s’étend, dans mon cas personnel, du XIVe au XVIe siècle sur l’ensemble du continent européen, tu as forcément des problèmes de définition. Et par conséquent, tu es dans l’obligation de trouver le plus petit dénominateur commun à tout ce que font les pratiquants plus ou moins proches de toi. C’est là que les soucis arrivent, car dans cette activité, il y a deux dénominateurs communs qui peuvent, chacun, constituer la base d’une pratique. D’abord, il y a les arts martiaux. Car oui, nous faisons des arts martiaux. Il est donc possible de bâtir quelque chose principalement sur cet aspect martial, et c’est ce qui se passe actuellement dans certains clubs. Ce n’est pas un mal, c’est un choix, et je tiens à préciser que je le trouve parfaitement respectable. Ce choix, je le comprends même, la victoire faisant intégralement partie des arts martiaux. Et je ne parle pas de la victoire contre soi-même, mais bien de celle contre un autre être humain. Gagner, dominer, être meilleur par le travail et l’effort. C’est louable, c’est légitime. Ce n’est pas pour moi. L’autre dénominateur commun, celui que je préfère, c’est la sacro-sainte source. Car le document historique est un de nos points communs, que nous travaillions sur une escrime du XIVe siècle ou bien sur de la lutte du XIXe. C’est ce que j’appelle l’aspect traditionnel de notre activité, celui qui consiste à faire avant tout les choses en accord avec le document historique. C’est en ceci, pour moi, que se situe le plaisir de cette pratique. Je place en effet mon entière confiance dans le document historique et je pars du principe qu’il est mon maître, indépassable et inaltérable. Donc, il a raison. Ce qui n’est pas le cas de tous les professeurs et de tous les enseignements, disons-le sans crainte. C’est en me conformant à son enseignement, à ses conseils et même à ses non-dits que je parviendrais à maîtriser ce qu’il propose. Pas en adaptant dessus une pratique différente mais en l’explorant, comme un tout autosuffisant. Après, on peut croiser ceci avec une approche scientifique du dit document, utilisant ce dernier avec des témoins qui lui sont apparentés dans le même intervalle chronologique et géographique, mais c’est déjà faire un pas supplémentaire vers la recherche, que je sépare de nos activités. Du coup, la réponse à ta question, c’est «arts martiaux traditionnels ». Parce que je m’intéresse autant à la technique qu’à la pensée qui se cache derrière. Je m’intéresse même à la didactique qui sous-tend la transmission du savoir martial, à la manière dont les auteurs de nos documents ont rédigés leurs textes, choisis leurs mots, développés leurs raisonnements et dessinés des petits bonhommes très laids. AMHE est hautement restrictif, donc, dans ce cas de figure. Car il n’est pas seulement question d’histoire. Il est question de tradition à respecter et à perpétuer. Est-ce qu’on a la capacité scientifique de devenir un champ disciplinaire à part entière ou manque t’on de méthode/rigueur/perspective/regard réflexif ? Regard réflexif ? Tu trouves qu’on ne passe pas assez de temps à nous regarder le nombril dans les AMHE ? … Bon, je plaisante, parce que ta question est compliquée et que j’aimerais meubler l’espace de réponse. Personnellement, j’ai toujours essayé de séparer ma pratique martiale de mes études et donc de mon activité universitaire. D’abord parce que je suis un garçon très « vieille école » et que j’aime bien rester digne, sans prendre une épée et passer pour un taré auprès d’étudiants composés à 99% de fougères et surtout d’enseignants bien plus compétents que je ne le serais jamais. Mais aussi, et surtout, parce que les arts martiaux doivent rester à mon sens un hobby. Et j’en viens au problème que me posent les AMHE depuis quelques temps : ils se prennent un peu trop au sérieux. A entendre certains, on cherche à se battre « comme à l’époque ». Et j’en reviens à ma vieille lubie : nous prenons souvent les livres d’armes pour des instantanés de pratiques, alors qu’ils sont le reflet de pensées, de codification, de constructions mentales. Alors, certes, on peut se targuer de vouloir penser comme les gens de l’époque, mais à ce jeu, on fait plus de la reconstitution historique, voir du JDR très sérieux. Pas des arts martiaux traditionnels. Après, les initiatives de travail universitaire sur les arts martiaux anciens ou sur les armes anciennes sont excessivement louables, et j’aimerais bien y contribuer un jour. Tu cites le travail de Franck, et tu fais bien : c’est l’exemple de ce que devraient être la présentation des sources historiques martiales. Mais ce n’est pas un bouquin d’AMHE, c’est une édition critique de sources, et les utilisateurs classiques l’ont bien senti. On peut l’utiliser pour faire des AMHE, c'est-à-dire prendre une épée, une bocle et reproduire l’enseignement exposé dans le livre. Mais c’est autre chose que d’écrire le dit bouquin. C’est comme l’exposition sur l’épée médiévale de Cluny. Il y avait quelques ouvrages exposés, et c’était très bien. Mais ce n’était pas une démarche AMHE, de pratique physique d’un art martial traditionnel. C’est comme si on considérait que l’exposition d’estampes japonaises représentant des samouraïs était du kobudo. C’est le cas aussi pour les démonstrations de combat lors de cet évènement. Il s’agissait d’utilisation des AMHE, mais pas d’AMHE au sens de pratique. Une exposition qui a fait date : L’épée, usages, mythes et symboles au Musée de Cluny, 2011 C’est pour ça que je pense qu’il faut continuer à séparer les genres. Mais séparer ne veut pas dire oublier, ou mettre à l’écart. Sans documents, sans études sérieuses, les pratiquants (la PRATIQUE, les gars, la PRATIQUE …) ne sont rien d’autre que des expérimentateurs n’ayant plus aucun lien avec la tradition. Et donc ne font plus ce qu’on appelle « AMHE ». Bref, naviguer entre deux eaux, c’est notre destin. C’est difficile, mais on n'a pas vraiment le choix si l’on veut simplement rester honnête. Et humble aussi, c’est important l’humilité. Vous voulez partager un billet d'humeur avec la communauté, vous organisez un stage, vous avez envie de parler d'un événement auquel votre association a participé, vous revenez d'un weekend d'AMHE et avez envie de partager votre expérience ? Contactez votre Représentant Associatif ou directement l'équipe de la Newsletter à l'adresse suivante, bulletin@ffamhe.fr, et vous pourrez apparaître dans les prochaines éditions ! |
|||
|
|||
| Vous avez reçu cet e-mail car vous êtes inscrit au Bulletin des AMHE avec l'adresse {email} Si vous ne souhaitez plus recevoir d'email cliquez sur désinscription |
